Data: 29 grudnia 2020
Autor: Paweł Paszak

KPCh zaostrza podejście do big techu

Od początku 2020 r. KPCh podjęła szereg kroków ukierunkowanych na ograniczenie swobody działania największych koncernów określanych jako „big tech” w tym przede wszystkim Grupy Alibaba zarządzanej przez Jack’a Ma. W oficjalnej narracji władz i mediów rządowych pojawiły się ostrzeżenia przed „nieuporządkowaną ekspansją kapitału” (资本无序扩张) oraz praktykami monopolistycznymi, choć w istocie gra toczy się o wyższą stawkę. Zjawiska te według oficjalnej argumentacji mają zagrażać innowacyjności rynku oraz generują systemowe ryzyko związane z mechanizmem „zbyt duży, by upaść”. Na powyższe nakładają się także strukturalne problemy chińskiego systemu finansowego związane z „bankowością cienia” i niekontrolowanymi przepływami. Choć nie należy całkowicie ignorować tych argumentów, prawdopodobnie główną motywacją działań Partii są obawy o stabilność monopolu władzy i kontroli KPCh.

ŹRÓDŁO: WIKIMEDIA COMMONS

15 września 2020 r. władze opublikowały dokument zatytułowany: „Opinie na temat wzmocnienia wspólnego frontu sektora prywatnego w nowej erze” (关于加强新时代民营经济统战工作的意见). Tekst poświęcony został stworzeniu „zjednoczonego frontu” sektora prywatnego i Partii oraz zagwarantowaniu nadrzędnej roli tej drugiej. W myśl tekstu przedsiębiorstwa prywatne muszą w większym stopniu zaangażować się we wcielanie dyrektyw partyjnych oraz idei i koncepcji sekretarza generalnego. 24 października w trakcie forum w Szanghaju Jack Ma wygłosił przemówienie, w którym opowiedział się przeciwko „wczorajszemu sposobowi regulacji” (昨天的方式去监管). Kontrowersyjne z punktu widzenia oczekiwań Partii tezy zawarte w wystąpieniu prezesa Alibaby mogły być jedną z przyczyn interwencji władz ChRL podjętej podobno przez samego Xi Jinpinga, która kosztowała koncern co najmniej kilkadziesiąt miliardów dolarów. 4 listopada doszło do wstrzymania pierwszej otwartej emisji akcji (IPO) Ant Group należącej do koncernu Alibaba, której wartość szacowana była na 35-37 mld dolarów. Przyczyną była wprowadzona przez władze zmiana zasad udzielania mikropożyczek, które stanowiły podstawę działalności firmy odpowiedzialnej m. in. za płatności w ramach serwisu Alipay. To jednak nie koniec problemów firmy, gdyż 10 listopada ogłoszono rozpoczęcie konsultacji w sprawie propozycji wytycznych antymonopolowych (关于平台经济领域的反垄断指南). Zapowiedź nowych regulacji doprowadziła do wyprzedaży akcji Alibaby i Tencentu, które wg Bloomberga doprowadziły do zmniejszenia giełdowej wartości obydwu firm o 290 mld dolarów. 24 grudnia na stronie rządu ukazało się informacja o wszczęciu postępowania antymonopolowego względem koncernu Alibaba. 27 grudnia w trakcie spotkania przedstawicieli władz i koncernu, strona partyjno-rządowa miała domagać się od firmy „powrotu do finansowych początków”, czyli bardziej tradycyjnych form płatności.

Wesprzyj nas

Jeżeli przygotowane przez zespół Warsaw Institute treści są dla Państwa przydatne, prosimy o wsparcie naszej działalności. Darowizny od osób prywatnych są niezbędne dla kontynuacji naszej misji.

Wspieram

Nowe przepisy dotkną największych graczy, którzy odpowiadają za ok. 70-80% rynku. Wartość koncernów Baidu, Tencent i Alibaba, występujących często pod akronimem BAT, wyceniania jest na ponad 1 bln dolarów, co obrazuje ich pozycję na rynku technologii cyfrowych i e-commerce. Rosnąca rola wymienionych firm w życiu gospodarczym i społecznym ChRL zaczęła w ostatnich latach spotykać się z rosnącymi obawami KPCh o możliwość ich pełnej kontroli. Listopadową odmowę emisji akcji oraz planowane regulacje antymonopolowe można interpretować jako próbę wymuszenia na największych koncernach prywatnych większego poziomu współpracy z instytucjami partyjnymi i państwowymi. Uderzenie w grupę Alibaba to także znak dla wszystkich innych aktorów, że mimo wzrostu sektora prywatnego w ostatnich dekadach, to nadal Partia trzyma klucze do ich finansowego sukcesu i w wybranym momencie może doprowadzić do ograniczenia bądź wstrzymania rozwoju firmy.

Wszystkie teksty (bez zdjęć) publikowane przez Fundacje Warsaw Institute mogą być rozpowszechniane pod warunkiem podania ich źródła.

TAGS: migration crisis, NATO, Belarus, Russia

 

Powiązane wpisy
Top